[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=\u00a0\u00bb4.16″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb][et_pb_column type=\u00a0\u00bb4_4″ _builder_version=\u00a0\u00bb4.16″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb][et_pb_text admin_label=\u00a0\u00bbText\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.16″ background_size=\u00a0\u00bbinitial\u00a0\u00bb background_position=\u00a0\u00bbtop_left\u00a0\u00bb background_repeat=\u00a0\u00bbrepeat\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb]<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/impactinitiative.essec.edu\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/patrick-perkins-ETRPjvb0KM0-unsplash-1024x683.jpg\")
<\/p>\n
<\/p>\n
Dans la lign\u00e9e des fusions significatives dans l\u2019investissement \u00e0 impact qui avaient eu lieu avant l\u2019\u00e9t\u00e9 en France et \u00e0 l\u2019international, ces derniers mois ont vu un certain nombre de d\u00e9veloppements dans la structuration du secteur au niveau europ\u00e9en.
La Platform on Sustainable Finance a \u00e9mis en juillet une consultation sur une proposition de taxonomie sociale bas\u00e9e sur les cadres de la taxonomie environnementale con\u00e7us par le m\u00eame groupe d\u2019experts. Ce rapport r\u00e9pond selon ses auteurs au \u2018besoin de renforcer la d\u00e9finition et la mesure des investissements sociaux\u2019 (p.15). On ne peut que saluer cette initiative, signe d\u2019une prise de conscience de la part des institutions de l\u2019importance de la dimension sociale dans la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique (id\u00e9e de \u201ctransition juste\u201d) que nous avions soulign\u00e9e en d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e. On peut aussi citer Emmanuel Faber qui aux UEED 2021 d\u00e9but septembre a soulign\u00e9 que selon lui \u2018c\u2019est la transition sociale qui rendra possible la transition environnementale\u2019.
La proposition du groupe d\u2019experts serait de classer les dimensions sociales des structures selon l\u2019\u00e9chelle utilis\u00e9e pour son pendant environnemental allant du \u2018do no significant harm\u2019 (DNSH) \u00e0 la \u2018substantial contribution\u2019 (SC), et de moduler cette taxonomie en fonction de la dimension \u00e0 laquelle chaque activit\u00e9 correspond.<\/p>\n
La proposition d\u2019extension de la taxonomie environnementale \u00e0 une taxonomie sociale est int\u00e9ressante dans la mesure o\u00f9 elle pose les jalons d\u2019un langage commun au niveau europ\u00e9en et offre ainsi un arbitrage aux discussions sur l\u2019Investissement \u00e0 Impact par opposition \u00e0 l\u2019ISR, en distinguant deux dimensions:
– la dimension verticale repr\u00e9sentant les structures dont l\u2019activit\u00e9 principale (\u2018core business) a une intention sociale, donc l\u2019ESS (on retrouve ici le crit\u00e8re d\u2019intentionnalit\u00e9). Les crit\u00e8res pour cette dimension pourraient \u00eatre bas\u00e9s sur le cadre AAAQ (Availability, Accessibility, Acceptability, Quality) et la cat\u00e9gorisation sera principalement \u2018substantial contribution\u2019
– et la dimension horizontale repr\u00e9sentant les externalit\u00e9s des structures quelles que soient leurs activit\u00e9s (dimension ESG), avec une cat\u00e9gorisation principalement \u2018do no significant harm\u2019.<\/p>\n
Bien que les experts \u00e0 l\u2019origine du rapport reconnaissent la difficult\u00e9 de mesurer les impacts sociaux, moins tangibles que les impacts environnementaux, ainsi que les adaptations n\u00e9cessaires des futurs cadres de reporting aux PME afin de ne pas les rendre trop contraignants, cette premi\u00e8re d\u00e9marche transnationale est un pas vers l\u2019\u00e9tablissement de cadres communs \u00e0 l\u2019\u00e9valuation des impacts sociaux, en esp\u00e9rant que les cadres utilis\u00e9s par les acteurs de la dimension verticale puissent constituer la base des cadres pour l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact de la dimension verticale une fois mis en place.
Le rapport ne propose pas de m\u00e9thodologie sp\u00e9cifique mais d\u00e9die quelques lignes \u00e0 la question des \u2018metrics\u2019 (p.51) o\u00f9 il sugg\u00e8re des crit\u00e8res pour les indicateurs appuyant cette taxonomie sociale (bas\u00e9s sur des standards internationaux – tels les SDGs, repr\u00e9senter un proxy pertinent pour l\u2019impact \u00e9valu\u00e9, et \u00eatre collectable pour un co\u00fbt raisonnable).
Il est int\u00e9ressant de noter que dans les \u2018significantly harmful\u2019 activities les experts proposent d\u2019ajouter avec les cat\u00e9gories existantes de production d\u2019armes, charbon et tabac la production de boissons sucr\u00e9es, alcoolis\u00e9es, de chocolat, th\u00e9 et caf\u00e9, de textiles et de chaussures. Le rapport insiste notamment sur l\u2019interd\u00e9pendance entre les taxonomies environnementales et sociales.
En juillet un second rapport faisait aussi l\u2019objet d\u2019une consultation par la Platform on Sustainable Finance , celui sur l\u2019extension des cat\u00e9gories de la taxonomie environnementale au-del\u00e0 des deux crit\u00e8res DNSH et SC. Ce rapport sugg\u00e8re quatre nouveaux crit\u00e8res interm\u00e9diaires dans l\u2019\u00e9chelle de cat\u00e9gorisation environnementale:
Intermediate performance
Significantly harmful – but can improve to sustainability
Significantly harmful – but can improve not to do significant harm
Significantly harmful – but cannot improve sufficiently to avoid doing no significant harm<\/p>\n
Cette initiative pourrait \u00eatre vue comme une tentative d\u2019encouragement d\u2019investisseurs actuellement non \u00e9ligibles mais d\u00e9sireux de progresser, en prenant en compte la trajectoire envisag\u00e9e, par exemple par une \u2018intermediate performance\u2019 avec chiffres \u00e0 l\u2019appui. Mais les trois autres cat\u00e9gories de \u2018potentiel d\u2019am\u00e9lioration vers l\u2019impact\u2019 nous semblent \u00eatre la porte ouverte \u00e0 des d\u00e9clarations de bonnes intentions sans la v\u00e9rification que la trajectoire a en effet d\u00e9but\u00e9 et que de premi\u00e8res actions environnementales ont suivi ces d\u00e9clarations (contrairement \u00e0 ‘intermediate performance\u2019). Olivia Gr\u00e9goire exprimait d\u2019ailleurs il y a quelques jours aux UEED 2021 sa frustration face aux d\u00e9clarations d\u2019intention: \u2018Je n\u2019ai plus envie de croire sur parole. J\u2019ai envie de tableaux Excel avec des donn\u00e9es brutes, r\u00e9utilisables, et de vraies politiques d\u2019op\u00e9ration data pour la #RSE de nos entreprises. Car on est pass\u00e9 de la sinc\u00e9rit\u00e9 des mots \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 des faits.\u2019<\/p>\n
Nous avons eu le plaisir de d\u00e9battre et r\u00e9pondre \u00e0 ces deux consultations cet \u00e9t\u00e9 avec le groupe de travail de la SFAF (Soci\u00e9t\u00e9 Fran\u00e7aise des Analystes Financiers), tr\u00e8s actif sur ces sujets, n\u00e9anmoins la lecture en parall\u00e8le de l\u2019ouvrage d\u2019Alain Grandjean et Julien Lefournier \u201cL’illusion de la Finance Verte\u201d, sorti juste avant l\u2019\u00e9t\u00e9 (avec une pr\u00e9face inspirante de Ga\u00ebl Giraud), met ces travaux sur la taxonomie europ\u00e9enne en perspective.
Selon les deux auteurs la finance verte n\u2019aurait aucun impact sur le r\u00e9chauffement climatique tant qu\u2019elle resterait r\u00e9gie par le couple risque-rendement, que seules des politiques peuvent infl\u00e9chir en y substituant des incitations financi\u00e8res, soit sur les investissements bruns (en les rendant moins rentables) soit sur les verts (en les rendant plus rentables). Bien que l\u2019ouvrage soit tr\u00e8s technique et dresse un portrait au vitriol de la finance durable, il en reste tr\u00e8s instructif sur la finance \u00e0 impact et interroge notamment la pertinence de la taxonomie europ\u00e9enne: \u2018le d\u00e9bat sur la taxonomie (d\u00e9finir ce qu\u2019est un actif vert) est une diversion majeure s\u2019agissant de l\u2019obligation verte (…) sans diff\u00e9rentiel de prix, quelle est donc son utilit\u00e9?\u2019 (p.143).
L\u2019utilisation du cadre des Objectifs de D\u00e9veloppement Durable (ODD) par les investisseurs, que nous d\u00e9taillons plus bas dans notre R\u00e9flexion du mois, est elle aussi remise en cause avec l\u2019id\u00e9e que ces ODD, li\u00e9s aux nouveaux \u2018sustainability-linked loans\u2019 permettent \u00e0 de nombreux fonds de communiquer davantage sans cr\u00e9er de nouvelles solutions sur le march\u00e9 primaire: \u2018Alors que les volumes des pr\u00eats verts ne d\u00e9collent \u00e9videmment pas (< 20 milliards d\u2019euros en 2019), ceux des \u2018sustainability-linked loans\u2019 ont \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9s par plus de 10 en trois ans, approchant les 100 milliards d\u2019euros en 2019.\u2019 (p.157)
Enfin le sujet des assureurs et de leur r\u00f4le dans le couple risque-rendement (les assureurs permettant de diminuer les risques, mais devant de plus en plus restreindre leur couverture pour les incidents li\u00e9s au changement climatique) est aussi abord\u00e9 et montre l\u2019importance de la profession pour la finance \u00e0 impact g\u00e9n\u00e9ralement. La sortie de notre publication \u201cL\u2019investissement \u00e0 impact chez les Assureurs en France\u201d fin ao\u00fbt permet d\u2019ailleurs de mieux comprendre les pratiques et enjeux de la profession sur le sujet de la finance \u00e0 impact et de leur appropriation de l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact social, th\u00e8me d\u00e9velopp\u00e9 plus globalement dans notre R\u00e9flexion de ce mois.<\/p>\n
[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veille n\u00b06 : L’\u00e9dito du Labo Dans la lign\u00e9e des fusions significatives dans l\u2019investissement \u00e0 impact qui avaient eu lieu avant l\u2019\u00e9t\u00e9 en France et \u00e0 l\u2019international, ces derniers mois ont vu un certain nombre de d\u00e9veloppements dans la structuration du secteur au niveau europ\u00e9en.La Platform on Sustainable […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"Dans la lign\u00e9e des fusions significatives dans l\u2019investissement \u00e0 impact qui avaient eu lieu avant l\u2019\u00e9t\u00e9 en France et \u00e0 l\u2019international, ces derniers mois ont vu un certain nombre de d\u00e9veloppements dans la structuration du secteur au niveau europ\u00e9en.\r\nLa Platform on Sustainable Finance a \u00e9mis en juillet une consultation sur une proposition de taxonomie sociale bas\u00e9e sur les cadres de la taxonomie environnementale con\u00e7us par le m\u00eame groupe d\u2019experts. Ce rapport r\u00e9pond selon ses auteurs au \u2018besoin de renforcer la d\u00e9finition et la mesure des investissements sociaux\u2019 (p.15). On ne peut que saluer cette initiative, signe d\u2019une prise de conscience de la part des institutions de l\u2019importance de la dimension sociale dans la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique (id\u00e9e de \u201ctransition juste\u201d) que nous avions soulign\u00e9e en d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e. On peut aussi citer Emmanuel Faber qui aux UEED 2021 d\u00e9but septembre a soulign\u00e9 que selon lui \u2018c\u2019est la transition sociale qui rendra possible la transition environnementale\u2019.\r\nLa proposition du groupe d\u2019experts serait de classer les dimensions sociales des structures selon l\u2019\u00e9chelle utilis\u00e9e pour son pendant environnemental allant du \u2018do no significant harm\u2019 (DNSH) \u00e0 la \u2018substantial contribution\u2019 (SC), et de moduler cette taxonomie en fonction de la dimension \u00e0 laquelle chaque activit\u00e9 correspond.\r\n\r\nLa proposition d\u2019extension de la taxonomie environnementale \u00e0 une taxonomie sociale est int\u00e9ressante dans la mesure o\u00f9 elle pose les jalons d\u2019un langage commun au niveau europ\u00e9en et offre ainsi un arbitrage aux discussions sur l\u2019Investissement \u00e0 Impact par opposition \u00e0 l\u2019ISR, en distinguant deux dimensions:\r\n- la dimension verticale repr\u00e9sentant les structures dont l\u2019activit\u00e9 principale (\u2018core business) a une intention sociale, donc l\u2019ESS (on retrouve ici le crit\u00e8re d\u2019intentionnalit\u00e9). Les crit\u00e8res pour cette dimension pourraient \u00eatre bas\u00e9s sur le cadre AAAQ (Availability, Accessibility, Acceptability, Quality) et la cat\u00e9gorisation sera principalement \u2018substantial contribution\u2019\r\n- et la dimension horizontale repr\u00e9sentant les externalit\u00e9s des structures quelles que soient leurs activit\u00e9s (dimension ESG), avec une cat\u00e9gorisation principalement \u2018do no significant harm\u2019.\r\n\r\nBien que les experts \u00e0 l\u2019origine du rapport reconnaissent la difficult\u00e9 de mesurer les impacts sociaux, moins tangibles que les impacts environnementaux, ainsi que les adaptations n\u00e9cessaires des futurs cadres de reporting aux PME afin de ne pas les rendre trop contraignants, cette premi\u00e8re d\u00e9marche transnationale est un pas vers l\u2019\u00e9tablissement de cadres communs \u00e0 l\u2019\u00e9valuation des impacts sociaux, en esp\u00e9rant que les cadres utilis\u00e9s par les acteurs de la dimension verticale puissent constituer la base des cadres pour l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact de la dimension verticale une fois mis en place.\r\nLe rapport ne propose pas de m\u00e9thodologie sp\u00e9cifique mais d\u00e9die quelques lignes \u00e0 la question des \u2018metrics\u2019 (p.51) o\u00f9 il sugg\u00e8re des crit\u00e8res pour les indicateurs appuyant cette taxonomie sociale (bas\u00e9s sur des standards internationaux - tels les SDGs, repr\u00e9senter un proxy pertinent pour l\u2019impact \u00e9valu\u00e9, et \u00eatre collectable pour un co\u00fbt raisonnable).\r\nIl est int\u00e9ressant de noter que dans les \u2018significantly harmful\u2019 activities les experts proposent d\u2019ajouter avec les cat\u00e9gories existantes de production d\u2019armes, charbon et tabac la production de boissons sucr\u00e9es, alcoolis\u00e9es, de chocolat, th\u00e9 et caf\u00e9, de textiles et de chaussures. Le rapport insiste notamment sur l\u2019interd\u00e9pendance entre les taxonomies environnementales et sociales.\r\nEn juillet un second rapport faisait aussi l\u2019objet d\u2019une consultation par la Platform on Sustainable Finance , celui sur l\u2019extension des cat\u00e9gories de la taxonomie environnementale au-del\u00e0 des deux crit\u00e8res DNSH et SC. Ce rapport sugg\u00e8re quatre nouveaux crit\u00e8res interm\u00e9diaires dans l\u2019\u00e9chelle de cat\u00e9gorisation environnementale:\r\nIntermediate performance\r\nSignificantly harmful - but can improve to sustainability\r\nSignificantly harmful - but can improve not to do significant harm\r\nSignificantly harmful - but cannot improve sufficiently to avoid doing no significant harm\r\n\r\nCette initiative pourrait \u00eatre vue comme une tentative d\u2019encouragement d\u2019investisseurs actuellement non \u00e9ligibles mais d\u00e9sireux de progresser, en prenant en compte la trajectoire envisag\u00e9e, par exemple par une \u2018intermediate performance\u2019 avec chiffres \u00e0 l\u2019appui. Mais les trois autres cat\u00e9gories de \u2018potentiel d\u2019am\u00e9lioration vers l\u2019impact\u2019 nous semblent \u00eatre la porte ouverte \u00e0 des d\u00e9clarations de bonnes intentions sans la v\u00e9rification que la trajectoire a en effet d\u00e9but\u00e9 et que de premi\u00e8res actions environnementales ont suivi ces d\u00e9clarations (contrairement \u00e0 'intermediate performance\u2019). Olivia Gr\u00e9goire exprimait d\u2019ailleurs il y a quelques jours aux UEED 2021 sa frustration face aux d\u00e9clarations d\u2019intention: \u2018Je n\u2019ai plus envie de croire sur parole. J\u2019ai envie de tableaux Excel avec des donn\u00e9es brutes, r\u00e9utilisables, et de vraies politiques d\u2019op\u00e9ration data pour la #RSE de nos entreprises. Car on est pass\u00e9 de la sinc\u00e9rit\u00e9 des mots \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 des faits.\u2019\r\n\r\nNous avons eu le plaisir de d\u00e9battre et r\u00e9pondre \u00e0 ces deux consultations cet \u00e9t\u00e9 avec le groupe de travail de la SFAF (Soci\u00e9t\u00e9 Fran\u00e7aise des Analystes Financiers), tr\u00e8s actif sur ces sujets, n\u00e9anmoins la lecture en parall\u00e8le de l\u2019ouvrage d\u2019Alain Grandjean et Julien Lefournier \u201cL'illusion de la Finance Verte\u201d, sorti juste avant l\u2019\u00e9t\u00e9 (avec une pr\u00e9face inspirante de Ga\u00ebl Giraud), met ces travaux sur la taxonomie europ\u00e9enne en perspective.\r\nSelon les deux auteurs la finance verte n\u2019aurait aucun impact sur le r\u00e9chauffement climatique tant qu\u2019elle resterait r\u00e9gie par le couple risque-rendement, que seules des politiques peuvent infl\u00e9chir en y substituant des incitations financi\u00e8res, soit sur les investissements bruns (en les rendant moins rentables) soit sur les verts (en les rendant plus rentables). Bien que l\u2019ouvrage soit tr\u00e8s technique et dresse un portrait au vitriol de la finance durable, il en reste tr\u00e8s instructif sur la finance \u00e0 impact et interroge notamment la pertinence de la taxonomie europ\u00e9enne: \u2018le d\u00e9bat sur la taxonomie (d\u00e9finir ce qu\u2019est un actif vert) est une diversion majeure s\u2019agissant de l\u2019obligation verte (...) sans diff\u00e9rentiel de prix, quelle est donc son utilit\u00e9?\u2019 (p.143).\r\nL\u2019utilisation du cadre des Objectifs de D\u00e9veloppement Durable (ODD) par les investisseurs, que nous d\u00e9taillons plus bas dans notre R\u00e9flexion du mois, est elle aussi remise en cause avec l\u2019id\u00e9e que ces ODD, li\u00e9s aux nouveaux \u2018sustainability-linked loans\u2019 permettent \u00e0 de nombreux fonds de communiquer davantage sans cr\u00e9er de nouvelles solutions sur le march\u00e9 primaire: \u2018Alors que les volumes des pr\u00eats verts ne d\u00e9collent \u00e9videmment pas (< 20 milliards d\u2019euros en 2019), ceux des \u2018sustainability-linked loans\u2019 ont \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9s par plus de 10 en trois ans, approchant les 100 milliards d\u2019euros en 2019.\u2019 (p.157)\r\nEnfin le sujet des assureurs et de leur r\u00f4le dans le couple risque-rendement (les assureurs permettant de diminuer les risques, mais devant de plus en plus restreindre leur couverture pour les incidents li\u00e9s au changement climatique) est aussi abord\u00e9 et montre l\u2019importance de la profession pour la finance \u00e0 impact g\u00e9n\u00e9ralement. La sortie de notre publication \u201cL\u2019investissement \u00e0 impact chez les Assureurs en France\u201d fin ao\u00fbt permet d\u2019ailleurs de mieux comprendre les pratiques et enjeux de la profession sur le sujet de la finance \u00e0 impact et de leur appropriation de l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact social, th\u00e8me d\u00e9velopp\u00e9 plus globalement dans notre R\u00e9flexion de ce mois.","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false},"yoast_head":"\n